關於課程減負的一些看法

那天有個學弟貼了這篇文章
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1402294081.A.192.html

然後問了，台灣的教育不曉得有沒有這樣的問題。
(其實關於這篇文章我覺得自己有很多想法可以分享的，但是我不曉得自己能不能通通寫出來)。


我是這麼回應他的：

有喔~你如果回頭去看中學自然科，其實概念量一直在減少。但是概念量的減少不是真的為了減輕學生的負擔，而是希望可以捨棄一些可能對學生比較沒有意義的概念(以後用不到的東西)，而讓記憶概念的時間來進行更高階、深入的學習與探討。像是減少自然科概念量，就是希望可以增加思辨的時間。

這次高中課綱微調的生物科，在選修部分也是希望可以減少概念的記憶，增加機制的探討、模式的建立等等比較高階的能力。應用生物很明顯的也是希望可以讓學生從不同面向去看生物議題，增進科學素養來培養現代需要處理科學議題的公民。只是這些在升學啊、考試啊、進度啊等等的考量下，很莫名地又被當概念塞塞塞啦，就會變成~概念量這麼少喔~減負不就都沒在學~的樣子了。(但是中國的社會科我就不曉得了，理想上，我認為歷史教學應該是最能從不同的材料進行思辨的課程之一，但是我不知道這是不是他們的教學目標...。)

還有就是現在其實授課時數也變少了(教學正常化啦，隨著時代的變遷，可能學生需要的課程組合也跟我們當學生時候不一樣了)，呃，我不是要抱怨授課時數，我只是要說其實課程的考量有時也不是只考量單一科目或是學術性向的學生之類的(像是我一直覺得現在是不是應該多加一點資訊課或科技課呢？這些科目的學習量比起他們對學生生活的影響那真是太微不足道了)。

我們那年代(你應該是我再下一代)根據科教大老的說法(楊榮祥老師教科學教育的時候講的)，整個國中生物課程能學會的學生只占全部學生的5%，如果一套課程只能符合5%學生的需求，那也是很奇怪的。

對課程思考的改變接著就是要對教師角色要求的改變，只是關於教師角色的改變，我應該是沒辦法今天繼續寫了先待續XDXD。