關於課程減負的一些看法

那天有個學弟貼了這篇文章
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1402294081.A.192.html

然後問了，台灣的教育不曉得有沒有這樣的問題。
(其實關於這篇文章我覺得自己有很多想法可以分享的，但是我不曉得自己能不能通通寫出來)。


我是這麼回應他的：

有喔~你如果回頭去看中學自然科，其實概念量一直在減少。但是概念量的減少不是真的為了減輕學生的負擔，而是希望可以捨棄一些可能對學生比較沒有意義的概念(以後用不到的東西)，而讓記憶概念的時間來進行更高階、深入的學習與探討。像是減少自然科概念量，就是希望可以增加思辨的時間。

這次高中課綱微調的生物科，在選修部分也是希望可以減少概念的記憶，增加機制的探討、模式的建立等等比較高階的能力。應用生物很明顯的也是希望可以讓學生從不同面向去看生物議題，增進科學素養來培養現代需要處理科學議題的公民。只是這些在升學啊、考試啊、進度啊等等的考量下，很莫名地又被當概念塞塞塞啦，就會變成~概念量這麼少喔~減負不就都沒在學~的樣子了。(但是中國的社會科我就不曉得了，理想上，我認為歷史教學應該是最能從不同的材料進行思辨的課程之一，但是我不知道這是不是他們的教學目標...。)

還有就是現在其實授課時數也變少了(教學正常化啦，隨著時代的變遷，可能學生需要的課程組合也跟我們當學生時候不一樣了)，呃，我不是要抱怨授課時數，我只是要說其實課程的考量有時也不是只考量單一科目或是學術性向的學生之類的(像是我一直覺得現在是不是應該多加一點資訊課或科技課呢？這些科目的學習量比起他們對學生生活的影響那真是太微不足道了)。

我們那年代(你應該是我再下一代)根據科教大老的說法(楊榮祥老師教科學教育的時候講的)，整個國中生物課程能學會的學生只占全部學生的5%，如果一套課程只能符合5%學生的需求，那也是很奇怪的。

對課程思考的改變接著就是要對教師角色要求的改變，只是關於教師角色的改變，我應該是沒辦法今天繼續寫了先待續XDXD。

美國教育與中國教育的刻板印象

那天，學校的實習老師貼了一篇文章。

美國老師和中國老師講灰姑娘的故事。...這就是差距！http://www.life.com.tw/?app=view&no=135270

附上一個覺得文章好有道理的短評，順便把台灣教育跟中國教育劃成一類。

但是我不覺得啊，我覺得這真是充滿了刻板印象的教育妖文(有時候我真心覺得某愛出教育書籍的出版社真是妖書王，FB上也充滿了很武斷的「應該如何教育小孩」文章，有時看到認識的媽媽們轉貼，都不知道要不要提醒她們這裡面的論述有問題或是不符合目前的教育研究結果)。

以下紀錄一下我的回應。

我不覺得喔，我是指台灣老師和中國老師那邊。臺灣老師整個來說還是比較有創意的XDXD(這是根據我接待中國教師和中國學者的觀察以及參與一些邀請中國教育者的研討會和收集中國教材以後的觀察)，而且，從我偷看(某國文)老師的學習單看來，現在的國文教育感覺其實很有意思耶，賞析本來也是需要分析啊。我覺得美國老師那段很有意思，不過也不代表分析文章架構表示方式和內容比較失敗，我想這些應該是並存的(又，我覺得這兩個故事學生的年級好像差異也滿大的XDXD，似乎無法比較呢)。